Facebook Twitter Instagram
    Critica Scientifica – di Enzo Pennetta
    Facebook Twitter Instagram
    Critica Scientifica – di Enzo Pennetta
    You are at:Home»Clima»Global Warming: dati imbarazzanti per i catastrofisti

    Global Warming: dati imbarazzanti per i catastrofisti

    7
    By Enzo Pennetta on 31 Ottobre 2012 Clima, Varie

    global temperature changes

    Il grafico apparso sul Daily Mail che mostra il livellamento delle temperature negli ultimi 16 anni

     

    Sul Sole 24ORE e sul Daily Mail dati imbarazzanti per i fautori dell’AGW

     

    E’ sempre più difficile per i fautori dell’AGW(Riscaldamento Globale Antropico) sostenere le loro posizioni politically correct sulle responsabilità delle emissioni di CO2 nei cambiamenti climatici. Se infatti veramente la CO2 emessa dalle attività umane fosse all’origine del riscaldamento globale, non si spiegherebbe come mai negli ultimi 16 anni che hanno visto lo sviluppo esponenziale dell’industria cinese, e comunque nessuna diminuzione delle emissioni di CO2, le temperature globali si siano fermate stabilizzandosi, come riportato in un articolo apparso il 13 ottobre sul Daily Mail “Global warming stopped 16 years ago, reveals Met Office report quietly released… and here is the chart to prove it“.

     E ancora più impietoso è il sotto titolo:

    • The figures reveal that from the beginning of 1997 until August 2012 there was no discernible rise in aggregate global temperatures
    • This means that the ‘pause’ in global warming has now lasted for about the same time as the previous period when temperatures rose, 1980 to 1996

     

    Solo pochi giorni dopo, il 28 ottobre, la situazione dei sostenitori dell’AGW è aggravata dai dati segnalati in un articolo pubblicato sul Sole 24ORE dal titolo “L’Artico si ritrae, l’Antartico si espande. E il “buco” dell’ozono è al minimo da 20 anni“, che racconta in modo sintetico ma inequivocabile che i cambiamenti climatici non comportano il preoccupante innalzamento del livello del mare in quanto solo lo scioglimento dei ghiacci antartici comporterebbe tale rischio. E invece, come riportato in una foro apparsa sul Sole 24ORE la situazione da questo punto di vista è positiva:

    Una situazione che dunque è tranquillizzante per tutti. Tranne forse per coloro che sull’AGW hanno costruito carriere accademiche e politiche.

     

     

     

     

     

    Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Email
    Previous ArticleLa scienza è figlia del cristianesimo
    Next Article Clima: il vero rischio sono le iniziative di geoingegneria contro il GW
    Enzo Pennetta

    Laureato in Biologia e in Farmacia, docente di scienze naturali Nel 2011 ha pubblicato "Inchiesta sul darwinismo", nel 2016 "L'ultimo uomo" e nel 2020 "Il Quarto Dominio".

    7 commenti

    1. Piero on 31 Ottobre 2012 09:35

      Diranno che ci vogliono come minimo 20 anni, come le scuse patetiche che si sono inventati prima, che l’attivita’ del sole contribuiva a “mascherare” la componente antropica.
      Questi cadono sempre in piedi.
      E quando tra 4 anni verrano chiamati a dare spiegazioni, si inventeranno un’altra scusa raffazzonata come questa, e cosi’ via…

    2. Piero on 1 Novembre 2012 13:09

      Continua il lavaggio del cervello (a fin di bene eh!) per i piu’ piccoli
      http://www.liberoquotidiano.it/news/spettacolo/1112635/Teatro–cambiamenti-climatici-protagonisti-di–Balu–non-dorme-piu–.html

    3. Enzo Pennetta on 1 Novembre 2012 16:06

      In fondo questa è la notizia più normale, dove si dovrebbero rappresentare le favolette sull’uomo cattivo che rovina il clima?

      In un teatro per bambini, insieme a Pinocchio, Cenerentola, Biancaneve… adesso c’è Balù che non dorme più…

    4. nome(obbligatorio) on 3 Novembre 2012 12:46

      certo che se le sue fonti sono il daily mail, la terza pagina immagino, che compara al sole24ore ed i suoio ‘canali’ sono quelli dei teorici del complotto..
      beh, si qualifica da solo.

    5. nome(obbligatorio) on 3 Novembre 2012 12:57

      davvero? il darwinismo ‘costruito’?
      🙂 lol
      che tristezza
      “[..]la teoria darwiniana avrebbe costituito un paradigma indissolubilmente legato alle dinamiche imperialistiche e neoimperialistiche veicolate anche attraverso le politiche ONU. Una teoria scientifica che per motivo è stata “blindata” dalla Royal Society e da altre istituzioni impedendo che potesse essere seriamente messa in discussione.”

      perche’ non ce lo dice lei come si e’ sviluppata la vita sulla terra eh? cosa? i complotti pippo pluto, la propaganda e la royal society? che? sitchin (il falsificatore)?
      no,no, parlo di metodo scientifico; se voglio farmi due risate leggo quelli che parlano di scie chimiche e nibiru.
      o qualche post dei suoi.

      vediamo se anche qui esiste la censura (di solito dopo aver scritto cosi’ il commento viene pubblicato – visto che qui non si censura nessuno – volpone) meglio, l’allergia alla verita’.

    6. nome(obbligatorio) on 3 Novembre 2012 13:00

      oh oh
      grande amico del Fratus
      beh, non spendero’ un altro secondo
      qui si parla di fede
      ed io
      sono un ateo
      e le balle
      non le reggo

      non si preoccupi, [s]fortunatamente c’e’ gente che cura i cancri col bicarbonato
      avra’ sempre un piatto caldo..

      • Enzo Pennetta on 4 Novembre 2012 09:09

        Ecco servito il troller di turno!

        Caro il mio anonimo che si firma “nome(obbligatorio)” e ha come none sulla mail “jesu”, pensando di essere divertente mentre è solo squallido, pensando che potessi temere quello che dice e bloccare i commenti. Mi dispiace per lei perché come vede invece i suoi commenti li ho pubblicati spu**anadola pubblicamente.

        Quello che infatti lei non ha capito è che le sue parole sono un esercizio di autolesionismo.
        Sono un tipico repertorio che appartiene alla parte che si ritiene depositaria di un verità che vorrebbe imporre in una forma di totalitarismo, e che quindi usa le parole come fossero manganelli, calci o pugni.

        Rifletta sul fatto che per ogni suo messaggio molte persone vedranno la differenza tra noi e quelli come lei, e quindi si convinceranno che abbiamo ragione.

        Che dire… grazie!

        PS. va da sé che lei entra di diritto nella categoria di utenti pubblicati e bloccati. Buona giornata.

    Tweets di @CriticaScient
    Commenti
    • fabio painnet blade su Il Punto Omega – Il Libro
    • Enzo Pennetta su Il Punto Omega – Il Libro
    • FRANCESCOM su Il Punto Omega – Il Libro
    • Enzo Pennetta su Il Punto Omega – Il Libro
    • Simone su Il Punto Omega – Il Libro
    Categorie
    • Animalism & Veganism
    • Antropologia
    • Attualità
    • Bioetica
    • Biomedi@
    • Canale-CS
    • Clima
    • Comunicazioni agli utenti
    • Conferenze organizzate da E. Pennetta
    • COVID19
    • Darwinismo
    • Darwinismo sociale
    • Economia
    • Energia
    • ERT- the new Theory of Evolution
    • Eventi
    • Evoluzione
    • Facebook
    • Featured
    • Gender
    • Geopolitica ed Economia
    • Headline
    • Il commento di Leonetto
    • Informazione
    • Informazione e spin
    • Interviste
    • L'approfondimento – di Giorgio Masiero
    • La "Tavola Alta"
    • Libri
    • Matematica
    • OGM
    • Quarto Dominio
    • Racconti
    • Rassegna Stampa
    • Reset
    • Rivoluzione antropologica
    • Salute
    • Scienza
    • Scuola
    • Senza categoria
    • Società
    • Transizione
    • TRE
    • Ultimo Uomo
    • Varie
    Copyright © 2023. Designed by ThemeSphere.

    Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.

    Gestisci Consenso Cookie
    Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
    Funzionale Sempre attivo
    L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
    Preferenze
    L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
    Statistiche
    L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici. L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
    Marketing
    L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
    Gestisci opzioni Gestisci servizi Gestisci fornitori Per saperne di più su questi scopi
    Visualizza le preferenze
    {title} {title} {title}