A un mese e mezzo di distanza dall’abbattimento del volo MH17 è calato il silenzio sull’inchiesta.
La verità metterebbe fine all’escalation militare in Ucraina, è l’arma più temuta da chi vuole il conflitto, ed è l’unica che abbiamo.
La rivista Dove lo definisce un ” inno alla libertà e alla creatività”, per Dagospia è un “festival psichedelico”, ma cosa è il “Burning Man”?
Qualcosa di antico e nuovo, rito orgiastico e New Age, una forma di pseudoreligiosità che sarebbe piaciuta ad Aldous Huxley.
La nuova guerra fredda ha aperto una corsa allo spazio costellata di incidenti.
La tecnologia dell’Occidente appare in difficoltà.
Orfani dell’articolo ferragostano apocalittico di Giorvanni Sartori troviamo un sostituto in Umberto Veronesi.
E così ai luoghi comuni e alla vulgata neopositivista del primo sopperisce con autorevolezza il secondo.
Un articolo rabbioso di Corbellini pubblicato sull’Unità il 23 luglio segna la rottura sull’argomento OGM
Immediate le risposte, pacate e costruttive, di Farinetti e Buiatti
Uno studio pubblicato su PNAS rivela un metodo per indurre a cambiare l’opinione su un determinato argomento.
Un metodo per ottenere dei cambiamenti di paradigma e che può essere impiegato non necessariamente in positivo.
Il giudizio ha preceduto le indagini, questa una delle poche certezze nel disastro dell’MH117.
Eppure qualcosa avrebbe dovuto apparire evidente almeno in Italia, dove la lunga vicenda dell’Itavia 870 ha insegnato qualcosa.
Farsi un’opinione su fatti come l’abbattimento di un aereo di linea è importante, ma cosa succede se gli esperti portano fuori strada come accaduto sul Corriere della Sera?
Alcuni elementi per orientarsi.
Una efficace informazione scientifica non può prescindere da una comunicazione buona