Terminiamo l’analisi del numero 1/2012 dell’Almanacco della Scienza di MicroMega con l’ultimo saggio inserito “Vota Dio”.
La scelta di un brano di narrativa e di questo titolo costituiscono evidentemente un messaggio che, anche per un neodarwiniano, non può essere casuale.
“Era un giorno speciale, in Italia si votava un referendum per abolire il concordato tra Stato e Chiesa e Lui, Dio -da spiritualista e profondo anticlericale quale era- non poteva non dire la sua sull’argomento.”
Inizia così l’ultimo saggio dell’Almanacco della Scienza di MicroMega, un racconto intitolato “Vota Dio“, del “giornalista, critico cinematografico e scrittore” (alla faccia dell’almanacco della Scienza…) Fabrizio Tassi.
Aldilà del valore letterario del brano, il giudizio lasciamo ad un eventuale blog di critica letteraria (non scientifica) ci domandiamo proprio perché mai si sia scelto di inserire un racconto sulla religione all’interno di un “Almanacco della Scienza”. A dire il vero si tratta di una domanda retorica, la risposta esiste già da tempo, ed è una risposta che nasce da tutta una serie di precedenti che riguardano la rivista MicroMega.
Andando a cercare le vecchie uscite e impossibile non vedere una linea editoriale palesemente orientata in senso antireligioso in generale, e anticattolico in particolare, di cui qui sotto possiamo vedere solo alcuni esempi:
Bisogna allora riconoscere a MicroMega il merito della chiarezza, il merito di aver lasciato al termine di questo almanacco le indicazioni per capire che la “scienza” non viene proposta per la pura ricerca della conoscenza, ma viene utilizzata come uno strumento politico/propagandistico, per proporre una visione riduzionista della realtà, finendo così per screditare anche quanto di buono e interessante è presente all’interno dell’almanacco, come la parte del paleoantropologo Bernard Wood.
Quello che l’ultimo Almanacco della Scienza di MicroMega riesce a dimostrare, questo sì in modo “scientifico”, è che la scienza, e in particolare la scienza dell’evoluzione è attualmente in ostaggio di una fazione laicista (non laica, la differenza è importante) che l’ha sequestrata per fini politici impedendone il vero sviluppo.
Oggi chi si oppone al dogma neodarwinista svolge un servizio a favore della verità.
Si pone dalla parte della scienza, quella vera, la scienza galileiana, quella che studia la realtà, in opposizione alla scienza baconiana, finalizzata al servizio della politica.
28 commenti
vergognoso è dire poco, ma anche gli atei, parliamoci chiaro, come possono davvero comprare questa spazzatura? è la dimostrazione del fatto che il loro approccio scientifico-razionale verso la religione non è una conseguenza logica ma di profonda rabbia, il loro giudizio, che si manifesta ad un livello molto basso, è in modo assai troppo evidente condizionato dai proprio preconcetti
L’unico dio di quelli che comprano questa cosa è la magistratura (tranne quando condanna i loro compari, vedi Sofri & C.)
Bell’articolo. prof.
Micromega è espressione dell’estrema sinistra italiana, pertanto il suo orientamento non mi stupisce affatto!
@Evoluzione tk: Complimenti, ho visto che sul sito dello Sgamato stai dando del filo da torcere a staknonovich o come cavolo si chiama il tizio.
Prof. Pennetta, le chiedo: ma la situazione che lei descrive è solo italiana, o rispecchia la posizione della comunità scientifica mondiale?
L’idea che mi sto facendo è che in effetti non sia la posizione della “comunità scientifica”, basta guardare i nomi di punta:
R. Dawkins: distinto solo per la sua attività di propaganda(quale ricerca porta il suo nome?)
T. Pievani: è professore di Filosofia della scienza
P. Odifreddi: vincitore di 2 Asini d’oro per gli orrori scientifici scritti
M. Hack: non c’entra nulla con la biologia riguardo la quale fa affermazioni banali (ultimamente si è inoltre distinta per la nuova disciplina della “cosmpetologia”)
P. Singer: filosofo…
Se ci facciamo caso, la “comunità scientifica” su queste questioni non si pronuncia, o se lo fa procede con molta cautela.
grazie Riccardo, sinceramente di recente ho avuto parecchie grane, di conseguenza ho potuto leggere tutto con calma solo adesso, non mi ero quindi reso conto della gravità del diverbio venutosi a creare su Lo Sgamato, ne di alcuni bassi commenti assolutamente ipocriti, anche se in ritardo mi aggiungo adesso al gruppo del dibattito
Bhè, in effetti Sthakhanovic e Perone non sembrano fare altro che insultare gli altri.
Il problema di questa gente è che è oggettivamente difficile instaurare un dialogo costruttivo e civile con loro.
Ancora va avanti la discussione su “Lo Sgamato”?
Era povera di argomentazioni fin da principio e non l’ho seguita fin da subit,dopo l’abbandono di quel caravanserraglio da parte di Enzo pensavo la cosa fosse scemata fino a concludersi..sicchè invece no?!
Quei due non hanno argomentazioni,talvolta si contraddicono anche da soli,o contestano qualcuno dandogli ragione,mostrano costantemente di non aver chiari neanche i concetti base e di non comprendere ciò che gli viene ribattuto,cercando di offendere l’altro screditarlo e confonderlo con giri di parole vuoti ed inconcludenti,e l’hanno mostrato qui e sullo Sgamato.
Pertanto si,effettivamente è abbastanza “non sense” provare a creare un dialogo con quelle persone ,quando è chiaro fin da subito come intendano portarlo avanti e su quale livello vogliano portare la cosa..
Beh,comunque se han continuato con le loro fesserie,chiamiamole tranquillamente così,hai fatto bene Evoluzione.tk a intervenire anche per quelli che leggono,il fatto è che è in buona parte perdita di tempo perchè insistono e protraggono discussioni dove dopo uno o due interventi già è stato mostrato come siano ‘mancanti’..divergendo e svicolando il più possibile e pretendendo di avere ragione..
Vabbeh come ho già detto,non fan altro che divenire utili mostrando come sia realmente una parte dell’opinione.
Comunque la mia email è disgiuseppericcardo@libero.it se vuoi scrivermi.
Ho appena letto la grande mole di lavoro fatta da Evoluzione.tk sul sito Lo Sgamato e ci tengo ad esprimere tutto l’apprezzamento per il bel lavoro svolto.
Dal limitato numero di intervenuti, al di fuori dei due protagonisti principali, si potrebbe dedurre che la grande maggioranza osservi il succedersi delle repliche cercando di formarsi un’opinione, e forse (anzi quasi sicuramente) è la prima volta che legge delle critiche serie alla teoria neodarwiniana.
Gli interventi nostri, in quella come in altre sedi, sono quindi finalizzati a fornire strumenti a coloro che leggono più che a cercare un, francamente improbabile, cambiamento d’opinione degli interlocutori.
Da parte nostra mi sembra che più facciamo esperienza, più si possa dire degli argomenti utilizzati dai sostenitori del darwinismo la parafrasi di un’affermazione di Messori:
le posizioni darwiniste sono come le posizioni erotiche: poche e ripetitive…
Evoluzione.tk condivido sul fatto che forse è opportuno lasciare il meno possibile discorsi a metà o liberi ad interpretazioni e speculazioni,certo è che a volte a mettersi con certe persone si rischia di venirne accomunati o di perdere la pazienza alla 6000 volta in cui si ripete il medesimo concetto a chi continua con le solite storie cambiate di forma..
Certo te ne sei fatto di sangue amaro eh?
Comunque complimenti
“poche e ripetitive…”
Poco ma sicuro.Ogni tanto pare ci si debba resettare e ripetere tutta la solita sequela di cose per ririspondere nuovamente al nuovo darwinista che ritorna con le argomentazioni appena confutate.
Il fatto che chi legga possa costruirsi un opinione è qualcosa su cui concordo,come sul fatto che certi interlocutori ricordino le 3 sciemmiette,forse ne saranno un’evoluzione…
Ciao Leonetto,
certamente Evoluzione.tk sta facendo un lavoro egregio, ma anche tu hai sostenuto le tue battaglie!
Complimenti anche a te.
grazie Riccardo ti ho aggiunto alla rubrica, se ti fa piacere per contattarmi in separata sede puoi usare la seguente: messina@autoproduzioni.net
Leonetto, non vorrai togliermi lo sfizio di far cagnara?! scherzi a parte non mi sembrava il caso di lasciare il discorso a metà e libero ad interpretazioni (se pur superficiali) quando ci sono tutti i presupposti per far chiarezza
prof si figuri è stato un piacere ed un dovere (anche nei riguardi dei lettori passivi di cui ha parlato), non vedo l’ora che arrivi il secondo round
accidenti è già da ieri che ho replicato a shostakovich, mi chiedo come mai su Lo Sgamato impieghino tanto a moderare i commenti quando poi pubblicano intenzionalmente certe interviste senza censurarle a dovere
Mettiamola così, certe volte la moderazione lenta è pure meglio… ti consente di respirare un po’!
incredibile ma vero quelli di Lo Sgamato hanno censurato un mio messaggio!
provo a filtrarlo per renderlo più soft e vediamo che succede, da notare l’incredibile democrazia, nel messaggio spedito la cosa più vicina ad un insulto era “faccia tosta” (ovviamente riferito a shostakovich …e chi poteva essere se non lui) …ancora una volta mi pongo una legittima domanda: come mai un simile obbligo di pudore nei miei confronti e non in quelli di Pievani che non si è limitato certo a questo?
Fai come hai detto, riprova modificandolo e tienici aggiornati.
ritiro ciò che ho detto sulla censuera, i messaggi sono apparsi con una certa “velocità” rispettivamente: 37 e 48 ore dopo il mio invio
lol
Già, comunque le risposte di questi darwinisti sono sempre più pietosi, mamma mia che squallore.
Qella Mimma non ha idea di cosa significhi la documentazione fossile, figuriamoci la selezione naturale.
ma Mimma non è l’amministratrice?! forse intendevi Gianna
Riccardo, anche Gianna è messa male, le ho già replicato con un malloppone d’informazioni …speriamo venga pubblicato entro questo anno solare
intanto mi sono accorto che altre mie risposte sono ancora in moderazione, es questa è in attesa da 5 giorni:
Evoluzione.tk says:
Your comment is awaiting moderation.
March 8, 2012 at 6:43 pm
shostakovich sul sito del Pennetta ti è stato chiesto (anche troppo gentilmente) di non postare più per il semplice fatto che il tuo atteggiamento risultava troppo arrogante, andavi in giro per il blog a dire a chi che fosse di tornare a studiare, inoltre diluivi il tema centrale con inutili discorsi da salotto, passando da un argomento ad un altro e andando offtopic
Semplicemente la realtà dei fatti l’ltima affermazione che fai,chiunque leggendo può constatarlo..
Più che altro mi sa che stanno andando a commentare la(si fa per dire..)tutte le ‘vecchie glorie’ passate qui su CS,dove sono state trovate più che mancanti e con far arrogante…
Mah…
Leonetto tranquillo perchè gli ripeterò tutto e lo farò in modo tanto semplice che non potranno fare a meno di capire
c’è solo un problema, la metà dei miei commenti non sono ancora stati pubblicati e per di più comincia a non capirsi più nulla, quasi quasi proporrei a tutti di cambiare sede
prof a lei andrebbe bene se li portassi qui?
Grazie per il pensiero… ma temo che la mia modesta dimora non sia attrezzata a ricevere una così vivace comitiva!
Senza contare che Perone appartiene a quella schiera di menti troppo intelligenti, troppo brillanti e troppo superiori per postare in un sito di basso livello come questo.
…veramente Salvo Perone qui già ci stava!
Fa parte di quei personaggi che per via del modo di agire sono stati esclusi.
@Prof Pennetta: Infatti ho come l’impressione che queste “menti brillanti” vogliano avere l’ultima parola come i ragazzini.