Ferragosto: liturgia malthusiana

Sono ormai 5 anni che il giorno di Ferragosto il Corriere della Sera ospita un editoriale del politologo Giovanni Sartori sulla sovrappopolazione.

Sembra che si tratti di un uovo calendario liturgico con relativo sermone.

 Dal 2008 nel giorno di Ferragosto ogni anno il Corriere della Sera ha pubblicato senza interruzioni un editoriale del politologo Giovanni Sartori sulla questione della “sovrappopolazione”, una scelta della quale sarebbe giusto che la direzione di Via Solferino spiegasse ai lettori il motivo.

Su CS sin dal primo anno di esistenza si è provveduto a commentare in modo critico il contenuto di questi editoriali (2011 – 2012) e anche quest’anno non farà eccezione, proprio perché puntualmente l’editoriale di Sartori è arrivato, il titolo scelto per il sermone l’editoriale è stato un vago “Previsioni del tempo“, l’ipotesi più probabile è che si sia voluto legare le questioni del tempo inteso come clima a quelle del tempo inteso come futuro.  Ma vediamo come inizia l’intervento di Sartori:

Come va l’Italia? Male, maluccio? Io direi molto maluccio. E come va il mondo, il pianeta Terra? Forse meglio. La buona notizia è che a detta dei climatologi il riscaldamento del nostro pianeta sembra che si sia fermato.

Si intende, le previsioni sul clima non sono mai certe; sono, in verità, estrapolazioni ricavate da statistiche o da modelli matematici. Anche così, quali le possibili spiegazioni? Potrebbe essere che la crisi economica ha molto ridotto le emissioni di gas serra, pareggiando così il conto, e cioè pareggiando l’eccedenza di anidride carbonica che non veniva assorbita in precedenza dagli alberi e dal mare.

La consueta nota di catastrofismo a cui siamo stati abituati gli scorsi anni sembra oggi alleggerita, va solo “molto maluccio” per l’Italia e per la Terra un “forse meglio” dettato dal fatto che “sembra” che il riscaldamento si sia fermato, a questo punto Sartori si sbilancia in un’ipotesi scientifica che rivela il sottofondo malthusiano della sua impostazione: “Potrebbe essere che la crisi economica ha molto ridotto le emissioni di gas serra“. Certo, potrebbe essere, non è questo del resto quello che dice la dottrina dell’AGW (riscaldamento dovuto all’Uomo)? Eppure per evitare di dire una castroneria di questo tipo sarebbe bastato andare a controllare la situazione sul sito dell’autorevolissimo osservatorio delle Hawaii di Mauna Loa:

 Come è possibile verificare i dati aggiornati non mostrano assolutamente alcuna variazione nell’aumento della CO2 atmosferica e questo non solo contraddice l’ipotesi avanzata da Sartori, ma la stessa teoria del riscaldamento causato dalla CO2, infatti se da un decennio le temperature sono ferme e nello stesso tempo la CO2 è aumentata, siamo di fronte alla prova che la CO2, e quindi quella prodotta dalle attività umane, non è responsabile del riscaldamento sin qui registrato.

Poi l’articolo passa in rassegna i vari eventi climatici con particolare attenzione al riscaldamento della zona dell’Artico (al cui riguardo deve essergli sfuggito un recente articolo sull’origine geotermica del fenomeno, pubblicato sempre sul Corriere e ripreso su CS).

Ed ecco infine che si manifesta la saldatura tra l’argomento del Global Warming e le politiche malthusiane, cosa che Sartori magistralmente effettua con un richiamo alle brutte notizie con cui si apriva l’articolo:

Le notizie sono pessime invece sul fronte demografico. Cento anni fa eravamo meno di due miliardi. Oggi siamo più di sette miliardi; e mentre le previsioni erano che fino a poco tempo fa questa crescita si sarebbe arrestata a circa 9,6 miliardi di persone nel 2050, l’ultima previsione o meglio proiezione della Agenzia ad hoc delle Nazioni Unite è che nel 2100 saremo quasi 11 miliardi.

Beninteso, è sicuro che a questi 11 miliardi non arriveremo mai, visto che saremo decimati dalla fame, dalla sete e probabilmente anche dalle guerre per procurarsi cibo ed acqua.

Ecco infine l’anatema: “è sicuro che a questi 11 miliardi non arriveremo mai, visto che saremo decimati dalla fame, dalla sete e probabilmente anche dalle guerre per procurarsi cibo ed acqua“. Malthusianesimo allo stato puro.

Come infatti è noto Thomas Malthus sosteneva proprio che quando l’umanità non limita la popolazione per consapevole scelta intervengono fattori come le carestie e le guerre a riportare la situazione ad un giusto livello. Ecco quindi che nella teoria malthusiana si rende necessario introdurre il controllo delle nascite, cosa che avrebbe fatto con merito la Cina, anche se viene taciuta la violenza di Stato a cui sono state sottoposte milioni di donne in quel paese costrette all’aborto forzato.

Ma quest’anno c’è una novità, Sartori dall’importantissimo pulpito del Corriere lancia un tema nuovo, quello dell’immigrazione:

In Italia noi abbiamo testé creato un ministero dell’Integrazione retto dalla simpatica figura di Cécile Kyenge, che però di integrazione non sa niente. Il suo chiodo fisso è lo ius soli ; e la conseguenza di questa irresponsabile fissazione sarà una ingente crescita, prevalentemente africana, della popolazione italiana.

Senza entrare nel discorso sullo ius soli e sul controllo dei flussi migratori che sarebbe un argomento comunque interessante, va notato che viene lanciato un allarme per la possibile scomparsa della popolazione italiana originaria e della sua sostituzione con quella degli emigranti che notoriamente sono più prolifici. Quello che va detto è che anche in questo caso non si tratta in realtà di una vera novità, lo stesso problema era sorto negli USA all’inizio del XX secolo quando l’immigrazione italiana e irlandese “minacciavano” la prevalenza numerica della popolazione anglosassone.

Stiamo parlando di quel fenomeno che venne battezzato come “Race suicide”, suicidio della razza, come testimoniato anche da vignette come la seguente:

La teoria del Race suicide diede vita ad un forte movimento per la limitazione delle nascite tra le classi povere che sfociò nella fondazione di associazioni come la Planned Parenthood fondata da Margaret Sanger e che oggi continua la sua opera nelle attività per la “Salute riproduttiva” dell’ONU.

Ma l’errore della teoria malthusiana è la confusione di cause ed effetti:

1- la popolazione cresce a ritmi esponenziali solo in caso di elevata mortalità

2- la popolazione si stabilizza in condizioni di benessere e bassa mortalità (quindi nessun bisogno di politiche sulla limitazione delle nascite che portano poi alla denatalità)

3- l’immigrazione è dovuta a crisi dovute a cause naturali o politiche e più spesso allo sfruttamento neo-colonialista dei paesi da cui provengono gli immigrati (l’Irlanda era stata impoverita dalla perenospora delle patate ed era in contrasto con l’Inghilterra, il sud Italia era reduce da una spoliazione ed impoverimento del Meridione conseguente alla disastrose politiche post unitarie).

La soluzione non è dunque nelle politiche neomalthusiane di cui Sartori si fa portavoce.

La soluzione è nel promuovere lo sviluppo di tutte le regioni del pianeta senza disincentivare la natalità, questo porterebbe infine ad una stabilizzazione delle popolazioni e al cessare della pressione di migrazione.

Ma si tratta di una soluzione che per qualcuno ha un difetto insormontabile: significherebbe la fine dello sfruttamento neo-coloniale.

.

Aggiornamento del 17 – 8 – 2013:

anche altri si sono accorti del “fenomeno” Sartori

A Ferragosto Sartori dà i numeri

Se n’è accorto pure lui!

.

.

.

.