Immagini e televisione, la propaganda neodarwinista

15

 

Esiste un più o meno consapevole sostegno alla teoria darwiniana sui media.

 

Quanta dell’adesione alla teoria passa attraverso questa forma di suggestione?

 

 

In questi ultimi anni i media hanno sempre maggiori film, tv, giornali e tutto l’esercito dei media ha parlano di darwinismo e rappresentano l’ipotesi come un fatto oggettivo manipolando anche le informazioni relative alla stessa idea di C. Darwin, le persone non lo sanno e, a causa di questo bombardamento, si convincono sempre di più che noi si sia figli del caso e di un fantomatico brodo primordiale come di forme di vita aliene.

La scienza neodarwinista si sviluppa sulla propaganda dei media.

Sabato, in diretta su www.radioglobeone.it ne parleranno Fabrizio Fratus e Enzo Pennetta, non mancare, dalle 12:30 alle 13:30.

 

.

.

.

 

 

 

 

Share.

About Author

15 commenti

    • Questo è il tipo di critica che a certi esponenti del darwinismo farebbe comodo avere sempre di fronte, si tratta però di una realtà di tipo protestante che da noi non esiste.
      E qualcuno dovrebbe informarne ad es il prof. Formenti che vede creazionisti ovunque.

      Da notare che comunque Lisa impiega il termine “evoluzione” senza chiarire la differenza col termine “teoria darwiniana”, inducendo a credere che chi contesti Darwin contesti l’evoluzione tout court.

  1. Sarebbe interessante fare un conteggio dei film, libri, fumetti, eccetera secondo i quali noi si sia figli di una o più entità spirituali. Penso che la “propaganda neodarwinista” sia (e sarà sempre) parecchio indietro rispetto a certi campioni.

    “forme di vita aliene”
    Che c’entra ora Scientology? 😉

    • stò cò frati e zappo l'orto on

      Si infatti bisognerebbe anche calcolare quante volte la parola DIO(specialmente in Tv,stampa,libri,cinema,internet)è stata sostituita con una ben più “evoluta” parola:C…O.Statistiche alla mano.

    • Almeno prima fate fare puntata e approfondimento:D
      Comunque Greylines qualsiasi produzione mediatica che parli di alieni o di una fede non c’entra con la scienza…
      Si neanche il neodarwinismo,ma lei non lo reputava scienza?
      E poi cosa c’entrerebbero comunque con la propaganda?
      La propaganda è infatti l’attività volta a persuadere il maggior numero di persone della bontà di idee, ideologie o prodotti commerciali..cosa c’entra?(boh si al limite per ufologi tipo raheliani o Icke o Malanga..)
      Li si parlerebbe casomai di fantascienza o di fede o si sarebbe nel fantasy(vabbeh basta la facile battutina anche col neodarwinismo,già fatta prima)
      Col darwinismo c’è propaganda.Un esempietto?
      https://www.youtube.com/watch?v=U3HS9-_86lQ
      http://www.youtube.com/watch?v=zE12BNgpi9U
      https://www.youtube.com/watch?v=toBWYvtobH0
      https://www.youtube.com/watch?v=5bQlH5fR0R0
      https://www.youtube.com/watch?v=ON1EqIjvoz4
      https://www.youtube.com/watch?v=5bQlH5fR0R0
      http://www.youtube.com/watch?v=wsEQhgXSn38

      etc.. etc..

      P.S.
      “forme di vita aliene”
      Che c’entra ora Scientology?

      Boh lo vada a dire ai fautori della litopanspermia..può essere sian con scientology..

      Comunque se ci sono argomenti che voleste proporre per la trasmissione,domande fatene senza riserve…

    • Salve Greylines,
      come emerge dal video dei Simpson il termine “propaganda” si può impiegare in quanto non si parla della teoria di Darwin, ma si fa un confronto con altre realtà mostrando più o meno citrulli gli antagonisti.

      Oppure si introduce la teoria come presupposto di una trama, mostrando così che si tratta di un argomento dato per scontato.

      Riguardo infine gli alieni il riferimento è all’ipotesi aliena della vita sulla Terra, il riferimento è a Francis Crick e, ancor più a Richard Dawkins.
      Ma si tratta di una teoria condivisa da molti altri.

    • Mi perdoni Greylines,chiedo venia.
      Forse lei si stava riferendo ad una propaganda creazionista di stampo mulsulmano-battista che mira a propagandare una creation-science?
      In quel caso ok,ma credo sia abbastanza circoscritta,di fatto sia ‘creazionisti puri’ come dice Fratus come Sanford,Bertolini,Georgiev ed altri si discostano comunque da quel modello.
      Credo che che dire comunque che la neodarwinista stia indietro rispetto a quella sia abbastanza inesatto.
      Anche fossero a parità di marcia ora,o anche spingesse un po’ più quella creazionista di quello stampo che le ho detto ,con l’anticipo accumulato dal neodarwinismo potete smettere anche di pedalare…
      😀
      Che poi alla fine,parte di quella propaganda viene riclicata per divenire propaganda neodarwinista come le ha mostrato Enzo,sicchè….

      Le contestazioni che ‘danno noia’ stia tranquillo che stanno 5 o 6 metri sotto terra al buio ,insonorizzate in mezzo al deserto dove fanno i test missilistici..

  2. Vorrei segnalare anche questa sul fronte “Simpson”

    http://www.youtube.com/watch?v=qfy1XqfmL1Y

    tra l’altro la nostra Lisa qui (poi gli esperti lo diranno meglio di me) mi pare segni in realtà un clamoroso autogol sostenendo che la selezione ha originato una “nuova specie”, quando in realtà così non è, nemmeno nel cartone 🙂

    • Marco, incredibilmente questa puntata è stata trasmessa giovedì 2 maggio scorso!
      L’avevo vista in TV ma non sapevo dove trovare lo spezzone.
      Potrebbe sembrare che magari possa avere ispirato il tema della puntata ma si tratta solo di una divertente coincidenza.

      Comunque sì, Lisa commette un errore parlando di “specie”.