Facebook Twitter Instagram
    Critica Scientifica – di Enzo Pennetta
    Facebook Twitter Instagram
    Critica Scientifica – di Enzo Pennetta
    You are at:Home»Evoluzione»I danni della divulgazione darwinista: come saremo tra 100 mila anni

    I danni della divulgazione darwinista: come saremo tra 100 mila anni

    21
    By Enzo Pennetta on 12 Giugno 2013 Evoluzione

     

    Mentre i siti scientifici di qua e di là dell’oceano si preoccupano per i danni dell’insegnamento creazionista, da ricercatori darwinisti vengono i veri problemi.

     

    La notizia è ormai largamente nota, questo sarà il futuro della specie umana:

    Occhi enormi, come quelli di un cartone animato, tenerissimi e intensi, per colonizzare parti dell’universo sempre più lontane dal sole. Fronte ampia e testa sempre più grossa, per far posto a un cervello sempre più ingombrante. E poi pelle pigmentata, perché dovremo proteggerci dai raggi extra-atmosferici, e palpebre molto spesse, a causa della gravità che andrà scemando. Infine le nostre narici si allargheranno, sempre per consentirci di vivere in ambienti extraterrestri, dove la respirazione potrebbe avere qualche criticità in più. 

     

    Il brano sopra riportato è stato pubblicato sul Corriere della Sera in “Come saremo tra 100 mila anni“, articolo corredato da un significativo sotto titolo: “Assomiglieremo a un pokemon…“,  a quale fra i tanti non è però dato sapere.

    E così dopo le Ninja Turtles (gli unici esseri viventi la cui evoluzione per mutazioni casuali è stata certificata), adesso è il momento dei Pokemon. A dirci come sarà la specie umana tra 100 mila anni sono  Nickolay Lamm, disegnatore, e  Alan Kwan che è invece ricercatore in genomica computazionale alla Washington University. Purtroppo le nostre università sono troppo arretrate per partorire risultati così all’avanguardia. Ma leggiamo sul Corriere come i due ricercatori sono arrivati alle loro conclusioni:

    La giraffa ha allungato il collo nei secoli, per potersi cibare meglio dagli alberi, e la natura ha provveduto a selezionare saggiamente e spontaneamente gli esemplari più adatti. Così è accaduto anche per l’uomo, per le scimmie, per i canguri e continua ad accadere ininterrottamente, attraverso un processo di adattamento in continuo divenire.

    E proprio a questo percorso infinito di adattamento e cambiamento hanno pensato Lamm e Kwan ipotizzando i volti dei nostri discendenti e immaginandoli a destreggiarsi sempre più spesso in nuovi territori dello spazio.

    Superando le più ardite ipotesi di S. J. Gould, secondo il quale l’evoluzione potrebbe avvenire in tempi compresi tra i 5.000 e i 50 mila anni, adesso sembra che l’evoluzione possa verificarsi anche in tempi misurabili in secoli, questa sì che è una scoperta. Ma c’è di più, c’è la conferma del fatto che siamo tutti continuamente in evoluzione (fatto confermato dai sostenitori della teoria neodarwinana), solo che non ce ne accorgiamo. E così appare giustificata la previsione dei due giovani autori dello studio che immaginano un futuro della specie umana in cui i nostri discendenti somiglieranno agli alieni dei film di fantascienza.

    O forse sarà una regressione, e torneremo a somigliare all’appena scoperto Archicebus di 55 milioni di anni fa che presenta anch’esso occhi grandi, fronte spaziosa e narici larghe:

     

     Ma come sappiamo la teoria neodarwiniana non consente di fare previsioni, l’evoluzione potrà dare tutto e il contrario di tutto, niente potrebbe confutarla.

     E così una notizia che dovrebbe far gridare allo scandalo vede tacere tutti i siti che si occupano di evoluzione, quegli stessi autori che si preoccupano tanto per la corretta informazione scientifica tacciono.

     Forse il problema è che non esiste una versione ufficiale di come saremo tra 100 mila anni, come si fa allora  a contestare il giochetto pubblicitario (perché di questo si tratta) di Lamm e Kwan?

     Nessuno può dire che Lamm e Kwan si sbagliano e indicare il vero modello previsto dalla teoria, perché semplicemente il neodarwinismo non fa previsioni verificabili. Forse anch’esso somiglia un po’ al giochetto di Lamm e Kwan.

    .

    .

    .

    .

     

    Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Email
    Previous ArticleAfrica: chi invia preservativi e chi fonda università.
    Next Article Le Scienze: pag. 28, che ne è della sintesi moderna?
    Enzo Pennetta

    Laureato in Biologia e in Farmacia, docente di scienze naturali Nel 2011 ha pubblicato "Inchiesta sul darwinismo", nel 2016 "L'ultimo uomo" e nel 2020 "Il Quarto Dominio".

    21 commenti

    1. Leonetto on 12 Giugno 2013 10:44

      “E così dopo le Ninja Turtles (gli unici esseri viventi la cui evoluzione per mutazioni casuali è stata certificata), adesso è il momento dei Pokemon”

      Beh casuale le ninja turtles..C’era il liquido mutogeno TGRI,a seconda della versione prodotto da una specie di un’altra dimensione o da una industria farmaceutica con lo scopo di fare esattamente quello..anche nel caso di Baxter Stocman si riprende il film “la Mosca” dove avviene una fusione genetica fra due organismi operata da un computer..

      I Pokemon(poket monsters) che rimandano a :
      http://www.enzopennetta.it/2012/03/scientific-american-favole-spacciate-per-scienza/#comment-3748

      evolvono per loro natura passando da una forma ad un’altra,e per essi l’evoluzione è una proprietà interna alla loro forma..

      Le mutazioni ‘casuali’ sono più la miriade del multiverso Marvel-DC come gli X-Men

      Comunque magari qualcuno spieghi a certi signori cosa siano la megacefalia e l’idrocefalia

      • htagliato on 12 Giugno 2013 13:13

        Nessuno ha mai visto questo documentario che venne trasmesso da “La macchina del tempo”?

        http://it.wikipedia.org/wiki/Animali_del_futuro

        Esiste anche il suo sito internet:

        http://www.thefutureiswild.info/

        • Leonetto on 12 Giugno 2013 13:41

          “Calamante: Un calamaro arboricolo che si muove fra gli alberi con estrema eleganza, intelligente e socievole.”

          http://www.youtube.com/watch?v=CNrKa-xSp_E

          intelligente e socievole…

          😀

          “Rocciasauro: Enorme discendente delle tartarughe, più grande di qualunque dinosauro.”

          http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TurtleIsland
          http://kirkh.deviantart.com/art/Turtle-Island-by-kirkh-182028661

          Ma per piacere…

          Se per quello nel più recente e seguito ‘la terra dopo l’uomo”
          http://www.youtube.com/watch?v=Og3M_Detrlc

          si postulava all’evvoluzione di animali e si ipotizzavano gatti-scoiattoli volanti

          • Enzo Pennetta on 12 Giugno 2013 23:03

            Ecco le previsioni della teoria!!! 😯

    2. Gabbiano on 12 Giugno 2013 14:07

      Qui siamo di fronte ad un caso di “Sciencefiction”!!! Non capisco come ha fatto il “Corriere della Sera” a dare risalto ad una notizia simile; per me, è adatta solo ai programmi televisivi di Giacobbo e dei suoi emuli. Poi si lamentano per le centinaia di migliaia di copie perse !!!

      • Enzo Pennetta on 12 Giugno 2013 23:01

        Il fatto è che non solo il corriere della Sera ha ripreso la notizia, ma anche moltissime testate importanti in tutto il mondo.

        • Paolo Merolla on 13 Giugno 2013 09:56

          “Notizie” così prima le mettono in stampa e poi le lasciano leggere alla redazione scientifica, ha ragione!
          Resto ottimista, siamo tutti un po’ottusi dai tempi, ma grazie a Lei a molti altri la ragione di solito prevale 🙂

    3. ducadegliabruzzi on 12 Giugno 2013 15:53

      Che certi scienziati vedano tutto ma non capiscono nulla e’ certo. Qualche settimana fa si era detto che i Neanderthal si erano estinti perche’ avevano gli occhi troppo grandi, ora i sapiens, quelli dagli occhi piccoli, si evolvono acquisendo occhi piu’ grandi, bah.
      Speriamo che si mettano d’accordo, intanto nel sito effedieffe.com c’e’ un gustoso articolo che parla di alcuni studi olandesi che denunciano una decrescita del QI molto repentina, forse dovuta ad una serie di “potenti Agenti di Rincretinimento”.

      http://www.huffingtonpost.com/2013/05/22/people-getting-dumber-human-intelligence-victoria-era_n_3293846.html

      http://www.effedieffe.com/index.php?option=com_content&task=view&id=256280&Itemid=140

      • Leonetto on 12 Giugno 2013 16:38

        “Che certi scienziati vedano tutto ma non capiscono nulla e’ certo. Qualche settimana fa si era detto che i Neanderthal si erano estinti perche’ avevano gli occhi troppo grandi, ora i sapiens, quelli dagli occhi piccoli, si evolvono acquisendo occhi piu’ grandi, bah.
        Speriamo che si mettano d’accordo”

        No..beh attenzione,una caratteristica favorevole in un contesto,sotto un insieme di contingenze e controfattualità può essere deleterea in altre.
        E questo è anche vero fra l’altro..

        • Leonetto on 12 Giugno 2013 22:46

          Un’altra cosa però duca si può dire,ovvero che come visto per i Neanderthal:
          http://www.enzopennetta.it/2013/04/chi-erano-veramente-i-neanderthal/
          http://www.enzopennetta.it/2013/04/neanderthal-chi-erano-e-come-si-sono-estinti-cosa-dicono-veramente-i-dati/
          E considerando ciò che l’osservazione permette di carpire,un”evoluzione’ in tal senso comporta quello ‘scotto’ per cui il patrimonio rimane impoverito,pertanto è lecito pensare,ipotizzar che quell’uber-human sarebbe più soggetto al rischio estinzione che non il sapiens originario da cui deriva(noi) e il sapiens da cui derivano a loro volta Neanderthal e Sapiens(che erano la medesima specie)

          • Paolo Merolla on 13 Giugno 2013 09:58

            :))

      • Enzo Pennetta on 12 Giugno 2013 23:02

        Riguardo la decrescita del QI leggo che è saltato fuori nuovamente lo studio di Crabtree:

        http://www.enzopennetta.it/2012/11/neodarwinismo-alla-deriva-4-un-genetista-di-stanford-afferma-che-le-mutazioni-provocano-degenerazione-non-evoluzione/

      • LG on 13 Giugno 2013 12:50

        consiglio la visione del film IDIOCRACY

        • Leonetto on 13 Giugno 2013 13:03

          http://www.enzopennetta.it/2013/05/1-maggio-una-marcia-funebre-per-il-sindacato/#comment-13964

    4. Leonetto on 12 Giugno 2013 22:42

      Ad ogni modo in the Time Machine eran stati più fantasiosi l’uber-human aveva un cervello che si estendeva al di fuori della scatola cranica:
      http://www.colemanzone.com/images/dwuber.jpg

    5. Daphnos on 14 Giugno 2013 14:03

      Almeno in questa “previsione” l’uomo esiste ancora, una decina d’anni fa vidi su SuperQuark un documentario sulla ‘natura che verrà’ DOPO l’estinzione dell’uomo, svariati milioni di anni nel futuro…

      • Leonetto on 14 Giugno 2013 16:14

        http://www.enzopennetta.it/2013/06/i-danni-della-divulgazione-darwinista-come-saremo-tra-100-mila-anni#comment-15709

        Probabilmente il documentario citato qui.

      • Enzo Pennetta on 15 Giugno 2013 14:06

        Che vuoi farci, la mia generazione aveva Star Trek, adesso tra certi servizi sull’evoluzionismo di Super Quark e National Geographic, e i prodotti di fiction, non c’è molta differenza.

      • Daphnos on 15 Giugno 2013 14:59

        In effetti prof… comunque, Leonetto, non so se è quello, la voce narrante mi pareva fosse quella tradizionale del SuperQuark di quei tempi. L’unica cosa che ricordo di quel servizio è una bestia che usava dei tentacoli per muoversi tra i rami degli alberi, e che attaccava le prede a terra lanciando oggetti…

        • Leonetto on 15 Giugno 2013 16:01

          Allora potrebbe essere la trasposizione di quello segnato da Achille nei primi commenti,la sostanza è comunque la stessa,e,fra le righe, c’è inoltre l’uomo come forza contro evolutiva,uomo vs Natura(non l’omonima serie con B.Grylls),uomo vs pianeta, il tutto pervaso dal fiabesco fantascientifico trasformismo neodarwinista enfatizzato dalla computer grafica..
          Sulla scia dell’ultimo film di W.Smith..

    6. Michele Forastiere on 16 Giugno 2013 18:08

      Non so quanto sia OT, però mi sembrava una notizia interessante (e di per sé lieta):
      http://www.catholicherald.co.uk/news/2013/06/13/descendant-of-darwin-becomes-a-catholic-apologist/

    Tweets di @CriticaScient
    Commenti
    • fabio painnet blade su Il Punto Omega – Il Libro
    • Enzo Pennetta su Il Punto Omega – Il Libro
    • FRANCESCOM su Il Punto Omega – Il Libro
    • Enzo Pennetta su Il Punto Omega – Il Libro
    • Simone su Il Punto Omega – Il Libro
    Categorie
    • Animalism & Veganism
    • Antropologia
    • Attualità
    • Bioetica
    • Biomedi@
    • Canale-CS
    • Clima
    • Comunicazioni agli utenti
    • Conferenze organizzate da E. Pennetta
    • COVID19
    • Darwinismo
    • Darwinismo sociale
    • Economia
    • Energia
    • ERT- the new Theory of Evolution
    • Eventi
    • Evoluzione
    • Facebook
    • Featured
    • Gender
    • Geopolitica ed Economia
    • Headline
    • Il commento di Leonetto
    • Informazione
    • Informazione e spin
    • Interviste
    • L'approfondimento – di Giorgio Masiero
    • La "Tavola Alta"
    • Libri
    • Matematica
    • OGM
    • Quarto Dominio
    • Racconti
    • Rassegna Stampa
    • Reset
    • Rivoluzione antropologica
    • Salute
    • Scienza
    • Scuola
    • Senza categoria
    • Società
    • Transizione
    • TRE
    • Ultimo Uomo
    • Varie
    Copyright © 2023. Designed by ThemeSphere.

    Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.

    Gestisci Consenso Cookie
    Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
    Funzionale Sempre attivo
    L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
    Preferenze
    L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
    Statistiche
    L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici. L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
    Marketing
    L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
    Gestisci opzioni Gestisci servizi Gestisci fornitori Per saperne di più su questi scopi
    Visualizza le preferenze
    {title} {title} {title}